運輸系統的發展有先後順序嗎？一定要先BRT再輕軌？

不選擇公車的民眾是否就不會選擇輕軌？

基於運量與系統成本的綜合考量，許多人認為公車成本低，又可以達到近乎及門的服務，所以應該優先發展公車系統（或BRT），累積足夠的公共運輸使用者。等到運量提升，再進化到輕軌。如果公車都沒有人使用，發展更高運能與系統成本的輕軌，必然因乘客人數（運量）不足，造成嚴重的虧損。

然而，乘客選擇使用何種運輸工具除了比較不同運輸工具的等車時間、搭乘時間、準確性與票價等因素外，是否還有一些難以量化的因素，如乘坐的舒適性、路線的自明性與社會心理等是我們過去在運量預測時比較欠缺的部份？

你可以在輕軌上喝咖啡而不擔心咖啡溢出，但在公車上可能就要特別小心，觀察路況以免沾污漂亮的衣服。輕軌的平穩舒適是公車所不及的。

公車固然方便，但行駛的路線，站牌的位置若非經常搭乘也不容易了解，但輕軌則不然，地面上的軌道就已經提供足夠的訊息告訴民眾「這裡有軌道運輸服務」，這就是「自明性」，自明性高的系統容易吸引乘客使用。許多人可能不會（或不想）搭乘公車，但會搭乘捷運，因為公車路線與停靠站太複雜了，捷運的路線與車站相對簡單，容易搭乘，而且感覺「比較高級」。

私人運輸工具常有身份地位表徵的意涵，其實，許多人對於公共運輸同樣有這樣的心理，使用捷運或新型態運輸工具也會令人有優越感而樂於使用。

輕軌的另一項優勢是對於尖離峰的運量變化有較佳的適應能力，透過列車的加掛車輛提高運能，以便在尖峰時間維持比較好的服務水準。

嘉義BRT是我經常搭乘的高鐵接駁公車，班次少（20分鐘一班）並不是問題，但車輛震動擺盪，車內空間小，動線差，旅客進出不易，遇上尖峰時間，常有旅客上不了車，而必須再等20分鐘。這樣的服務乘客還要接受？

我想像中小型都市的輕軌就像是BRT的升級版，捨BRT而就輕軌，也算是一種運輸服務的產業升級，我們的社會應該值得這樣的服務！