你以前也說過公車都沒人搭了，還談輕軌！現在為何幫輕軌說話？
的確，我過去也曾以「運量」的高低作為系統選擇判斷的主要依據。但最近的一些經歷及討論，我的思考面向與態度也有些許改變，FB的貼文其實就在回顧自己被說服的過程。
然而，一些基本的價值與想法並未改變，如：
運輸系統應該服務都市的發展，都市發展過程需要有適當的運輸系統配合，但企圖以引進運輸系統來促進都市的活動需求（專業術語叫做供給導向），失敗的例子非常多，高鐵車站周邊綠意盎然廣大的站區未開發土地隨時在提醒我們前車之鑒。
每個人都有接受基本運輸服務的權利，但是「基本而非便利」的服務。所謂基本是「有服務」，如有公車路線，但可能班次不多。至於便利的服務則需要由使用者共同創造（使用者付費），通常人越多，也會越便利。這個道理就好像便利商店的分布一樣，台北市可能一個路口有兩家便利商店，但嘉義市卻是好幾個路口才看到一間。
更重要的是，要有「整合運輸規劃」的過程，努力尋求社會共識，確認都市的發展目標與現況問題，研擬各種可能方案，加以評估選擇。而不是淪為「運輸規劃，圖上畫畫，牆上掛掛，不及高級長官一句話」的花瓶角色。更非以某某系統為唯一的選擇。
改變的是：
「各種運輸系統的適合運量定義正在改變。」 以台北捷運為例，規劃時以每平方公尺站立7人為標準，每一列車乘載人數可達2000人以上，但現在實際營運每平方公尺4人，乘客已經抱怨連連。社會大眾對於擁擠的忍受程度相對降低（當然背背包、滑手機也可能是因素），各運輸系統適合的運量正在降低。
「輕軌的吸引力會比BRT（公車專用道）大。」 軌道運輸的平穩舒適、自明性（藉由外顯的軌道可以了解何處有軌道服務）、承諾發展（長期投資，非如公車路線可以隨時裁撤）、與社會觀感（比較高級），其運量會比單純的公車專用道（BRT）高
「輕軌的系統選擇光譜廣，你說的輕軌跟我說的一樣嗎？」 選擇適當的系統，再配合產業的發展策略，降低輕軌的全生命週期成本並非完全空談。
當然，還有許許多多的因素要考慮：人口數減少的趨勢；高齡社會的運輸需求特性；都市步行環境改善….還有還有還有
年輕人對於未來社會的想像…
留言
張貼留言