一個運輸專業者對社會公平、二等公民的看法

一個運輸專業者對社會公平、二等公民的看法

前瞻計畫的軌道建設引起正反雙方熱烈討論，針對部分運輸專業者的質疑，某交通局長回應「台北有，為什麼我們就不能有…」。如果這種說法成立，那根本不需要任何專家，任何人都可以簡單做決策，運輸專業已經毫無容身之地了。

到底運輸專業是什麼？運輸專業者又以何種觀點思考這些建設取捨的爭議？在與社會大眾的溝通對話過程中，我們常會聽到服務公平性、使用者付費與二等公民等字眼，這些詞在社會大眾與專業者的認知是否有落差？本文嘗試提出一些想法，期望讓社會大眾了解運輸專業者為什麼會支持或反對某些計畫。希望這些對話能有助於社會大眾建立更多的共識。

什麼叫專業？何謂專業的傲慢？

病人：醫生，我頭暈，一定是高血壓，請你開A藥給我。

醫生：我們先檢查一下，了解目前的狀況與頭暈的原因，再決定如何
      治療。

病人：不用麻煩啦！我自己知道病情。而且隔壁老王跟我類似症狀，
      吃了A藥就生龍活虎，所以我也要A藥。

醫生：每個人的身體狀況、飲食習慣、生活作息都不一樣，頭暈也未
必是血壓高，我們還是先檢查，了解情況再說…

病人：我是二等公民？我認識你們院長…

這樣的對話在醫院的診間並不少見。

病人述說病情，醫生根據病人的敘述、檢查報告，與醫學知識對生理的理解，確定致病原因，再據此從眾多治療方案中選擇對病人最有利的處置。這就是醫療「專業」。

不說明致病原因，沒有可供選擇的治療方案，只一昧要求病人完全信賴醫生的處置，這就是專業的傲慢。

醫療是專業，運輸規劃與管理同樣是一項專業（否則就不會有人說交通部長是專業的傲慢）。運輸專業基本ABC就是，專業者有能力針對問題提出不同的替選方案（Alternatives），並就每一個方案計算說明其效益（Benefit）與成本（Cost），以供決策者選擇。

例如，民眾抱怨平交道影響道路交通，則專業者應該先衡量平交道的阻隔對道路交通影響有多大（必要性）？與其他平交道相較改善的優先順序（急迫性）？有何種改善方式？那一改善方式的成本低效益高？若不一一探究，只要有平交道就要鐵路立體化，那又何需運輸專業？

看法一：運輸設施無法公平服務所有人

有人住家離捷運車站、公車站近，步行可達；有人住得遠，須有接駁運具，轉乘不便。有人住家離主要幹道近，車輛進出方便，有些人則居巷弄間，環境雖靜，交通進出卻顯不便。

可不可以多闢建幾條捷運（或公車）路線，讓大家更方便？當然可以，但乘客有限，過多的路線分食運量，勢必造成每一條路線都虧損的窘況。

可不可以多設一些車站（或公車站），讓大家更方便？當然可以，但車輛不斷加減速停車載客，整個行車時間變得越來越長。設很多站是許多地方民意代表的最愛，看似方便，卻會讓所有搭車的人都不便。開闢快速道路、增設交流道也是同樣的道理。想設計讓每個人都方便的交通系統，其結果卻是大家都不方便。如何設計運輸系統，在方便與不方便之間取得一種平衡點就是運輸專業的一部份。

看法二：忽略「使用者付費」原則將排擠政府財政資源有效運用

運輸設施需要經費建設、管理、維護，但又無法公平服務所有人，所以交通管理者會針對服務設施的屬性擬定不同的策略。通常，對於使用對象較為少數特定者，或非屬日常基本服務的運輸設施會採取「使用者付費」原則，以免影響其他人的權益，藉此促進資源使用的公平性，並使有限的資源能獲得最佳運用。例如，政府興建的停車場僅能提供少數人使用，即應由使用停車場的民眾共同負擔其興建與營運成本，而不宜由一般民眾的稅收支應。

高鐵服務（類似航空的快速運輸）也非全體民眾的日常所需服務，每一乘客使用量高低有別，也應由高鐵的使用者依「使用者付費」原則公平合理的分擔。高鐵原本規劃即是滿足台北－台中－高雄的長途快速運輸需求，但此三都會區的來往旅客量仍無法支持高鐵的建設營運，因此才會加入一些中間站，雖然這些中間站會提高成本，影響其營運速度，但透過不同的停靠站方式可獲得一些新增旅客的票箱收入，兩相比較，若其新增收入大於新增成本，則有新增站位的可行性，這個過程專業術語即叫做效益分析。

如果新增站位的成本遠高可以獲得的票箱收入，就不適宜新增設站。因為如果要使高鐵能持續正常營運，就必須漲價或以國家稅收補助。漲價難以獲得既有乘客的支持，若由國家稅收補助，不僅排擠其他政府施政，如長照、年金、社福資源的運用，由其他未使用高鐵的民眾補助高鐵乘客（通常是可以支付高額票價者）是否合理？

看法三：有沒有二等公民？

這句話並不完整，每個國民都有平等的公民權利，但這並不表示所有的公民都能獲得相同的政府服務，誠如看法一「運輸設施無法公平服務所有人」，所以必然有些人獲得較佳服務，有些人獲得的服務較差，甚至沒有服務。當有些人說為何我們沒有高鐵服務時，可能也要想想有高鐵服務的人，他們其他的居住生活條件是否一樣。台北市固然有方便的捷運、高鐵等交通服務，但房價、生活費用、通勤時間可能也是其他地區所不能比較，每個地區都有其優勢與劣勢，不能只拿自己的劣勢要求，而不提自己的優勢條件。

從看法一與看法二推論，以交通設施的服務提供而言，絕對有二等公民，甚至還有三等、四等（例如一天只有兩班客運車的地區民眾）…。決定的關鍵因素就是人口數。人多活動多，運輸需求多，可以共同負擔的運輸設施自然多（使用者付費原則的表現），自然也更便利；人少的地方，活動少，運輸需求少，共同負擔者少，難以維持運輸系統的永續經營。這個專業術語就是「自償率」。當然，無論地區人多人少，政府仍應提供基本（非便利）的服務，而地區人口數大致就決定了他是幾等的交通公民，如果你認為這種分等是有意義的話。

我成長於嘉義，工作在台北。嘉義有許多台北沒有的東西，同樣的，台北也有許多嘉義沒有的東西，用正向的態度去面對、接受、處理他們的好與壞，就會發現他們的美麗。如果不想辦法看見自己都市擁有的特點，而整天專注在自己沒有的東西，一天到晚叫自己是「魯蛇」，那才是真正的魯蛇！